– विक्की रस्तोगी
नई दिल्ली – यह देखते हुए कि जीवनसाथी को भरण-पोषण प्रदान करने का कानून अलग हुए साथी द्वारा खैरात की प्रतीक्षा कर रहे बेकार लोगों की सेना बनाने के लिए नहीं है, दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक व्यक्ति को अपनी पत्नी को भरण-पोषण देने का निर्देश देने से इनकार कर दिया, जो खुद कमा रही है।
हाईकोर्ट ने कहा कि महिला योग्य होने के साथ-साथ नौकरी भी कर रही थी।
पीठ ने कहा, ”इसमें कोई संदेह नहीं है कि क्षमता और वास्तविक कमाई के बीच अंतर है, लेकिन यहां यह ऐसा मामला नहीं है जहां अपीलकर्ता (महिला) के पास केवल क्षमता थी, बल्कि रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेज स्पष्ट रूप से बताते हैं कि वह काम भी कर रही है।”
जस्टिस सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा ने कहा।
हाईकोर्ट ने पारिवारिक अदालत के उस आदेश को चुनौती देने वाली महिला की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें अपने अलग हो चुके पति से भरण-पोषण की मांग करने वाली उसकी याचिका को अस्वीकार कर दिया गया था।
पीठ ने एक अन्य हाई कोर्ट के पिछले फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) की धारा 24 (भरण-पोषण लंबित मुकदमे और कार्यवाही के खर्च) को पति-पत्नी में से किसी एक को मौद्रिक सहायता प्रदान करने के उद्देश्य से अधिनियमित किया गया है। गंभीर प्रयासों के बावजूद अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है।
भरण-पोषण पेंडेंट लाइट दावेदार पति/पत्नी के समर्थन के साथ-साथ मामले की लागत का भी प्रावधान करता है।
“हालांकि, कानून यह उम्मीद नहीं करता है कि कानूनी लड़ाई में लगे लोग केवल विपरीत पक्ष से पैसा निचोड़ने के उद्देश्य से निष्क्रिय बने रहेंगे।* एचएमए की धारा 24 का उद्देश्य निष्क्रिय लोगों की एक सेना बनाना नहीं है जो किसी खैरात का इंतजार कर रहे हों। दूसरे पति/पत्नी द्वारा सम्मानित किया गया,” पीठ ने कहा, जैसा कि मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया था।
इस मामले में, महिला ने 55,000 रुपये के मुकदमेबाजी खर्च के अलावा 35,000 रुपये प्रति माह के अंतरिम रखरखाव की मांग की।
हाई कोर्ट ने कहा कि महिला अपनी शादी के समय एम.फिल थी और अब उसके पास कंप्यूटर में पेशेवर योग्यता के साथ पीएचडी (प्रबंधन) है और वह नौकरी भी कर रही है, जबकि पुरुष एक साधारण स्नातक है।
इसमें कहा गया कि महिला न केवल अत्यधिक योग्य है बल्कि अपनी शादी के समय भी काम कर रही थी।
“प्रमुख न्यायाधीश, पारिवारिक अदालत ने ठीक ही कहा है कि अपीलकर्ता (महिला) शुरू में यह खुलासा करने में विफल रही थी कि वह काम कर रही थी, भले ही नियमित रूप से नहीं या दान के लिए जैसा कि उसने दावा किया था। वह इनमें से किसी भी तथ्य का खुलासा करने में विफल रही थी और उसे ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया था। आवेदन दाखिल करने के बाद ऐसा करें पारिवारिक अदालत के प्रधान न्यायाधीश ने यह भी कहा कि यह स्वीकार करना मुश्किल है कि जो व्यक्ति इतना योग्य है वह काम नहीं करेगा और यह स्वीकार करना और भी मुश्किल है कि वह काम कर रही होगी।
इसमें कहा गया है कि दस्तावेजों और महिला द्वारा की गई स्वीकारोक्ति से स्पष्ट रूप से एक अनूठा निष्कर्ष निकलता है कि वह एक विधायक के कार्यालय में कार्यरत है।
“हमने पाया कि वर्तमान मामले में न केवल अपीलकर्ता (महिला) अत्यधिक योग्य है और उसके पास कमाई करने की क्षमता है, बल्कि वास्तव में वह कमा रही है, हालांकि वह अपनी वास्तविक आय का सच्चाई से खुलासा करने के लिए इच्छुक नहीं है। ऐसा व्यक्ति भरण-पोषण का हकदार नहीं ठहराया जा सकता।
“प्रासंगिक रूप से, घरेलू हिंसा के खिलाफ महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम के प्रावधानों के तहत अपीलकर्ता द्वारा भरण-पोषण के दावे का भी यही हश्र हुआ है और उसे भरण-पोषण देने से इनकार कर दिया गया है। इसलिए, हम अपील में कोई योग्यता नहीं पाते हैं जिसे खारिज कर दिया गया है.
