– विक्की रस्तोगी
नईं दिल्ली – सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में कहा कि अदालत की भाषा में या जिस भाषा को अभियुक्त नहीं समझता, उन्हें छोड़कर किसी अन्य भाषा में दाखिल आरोपपत्र अवैध नहीं है।
‘जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने कहा कि* यदि आरोपी और उसके वकील दोनों उस भाषा से परिचित नहीं हैं, जिसमें आरोप पत्र दायर किया गया है, तो अदालतें हमेशा अभियोजन पक्ष को आरोप पत्र का अनुवादित संस्करण प्रदान करने का निर्देश दे सकती हैं।
अदालत ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के खिलाफ सीबीआई की अपील को स्वीकार करते हुए यह कहा, जिसमें कहा गया कि राज्य में आपराधिक अदालतों की एकमात्र भाषा हिंदी है और इसलिए, आरोपी अदालत की भाषा में आरोप पत्र का अनुवाद मांगने का हकदार है। इधर, सीबीआई ने अंग्रेजी में चार्जशीट दाखिल की थी।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी में ऐसा कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं है, जिसके लिए जांच एजेंसी/अधिकारी को सीआरपीसी की धारा 272 के अनुसार निर्धारित न्यायालय की भाषा में इसे दाखिल करने की आवश्यकता हो।
कोर्ट ने कहा,
“भले ही ऐसी आवश्यकता को धारा 173 में पढ़ा जाए, फिर भी, यदि रिपोर्ट न्यायालय की भाषा में नहीं है तो कार्यवाही खराब नहीं होगी। न्याय की विफलता की परीक्षा को ऐसे मामले में लागू करना होगा जैसा कि सीआरपीसी की धारा 465 में निर्धारित है।”
भाषा से संबंधित सीआरपीसी प्रावधानों का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा, “जब रिपोर्ट की एक प्रति और दस्तावेज़ धारा 207 और/या धारा 208 के तहत आरोपी को प्रदान की जाती है, तो आरोपी के पास यह दलील उपलब्ध होती है कि वह उस भाषा को नहीं समझता है, जिसमें अंतिम रिपोर्ट या बयान या दस्तावेज़ लिखे गए हैं। लेकिन उसे यह आपत्ति यथाशीघ्र उठानी होगी।
ऐसे मामले में, यदि अभियुक्त व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हो रहा है और कानूनी सहायता का विकल्प चुने बिना अपना बचाव करना चाहता है, तो उसे उससे संबंधित आरोप पत्र और दस्तावेज़ या उसके प्रासंगिक भाग का अनुवादित संस्करण उपलब्ध कराने की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, यह अभियुक्त की ओर से न्यायालय को संतुष्ट करने पर निर्भर करता है कि वह उस भाषा को समझने में असमर्थ है, जिसमें आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया है।
जब अभियुक्त का प्रतिनिधित्व एक ऐसे वकील द्वारा किया जाता है, जो अंतिम रिपोर्ट या आरोप पत्र की भाषा को पूरी तरह से समझता है, तो अभियुक्त को अनुवाद प्रस्तुत करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी, क्योंकि वकील अभियुक्त को आरोप पत्र की सामग्री समझा सकता है।
यदि अभियुक्त और उसके वकील दोनों उस भाषा से परिचित नहीं हैं, जिसमें आरोप पत्र दायर किया गया है, तो अनुवाद प्रदान करने का प्रश्न उठ सकता है। कारण यह है कि आरोपी को अपना बचाव करने का उचित अवसर मिलना चाहिए। उसे आरोप पत्र में उसके खिलाफ सामग्री को जानना और समझना चाहिए। यही भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का सार है। अनुवाद करने के लिए विभिन्न सॉफ्टवेयर और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस टूल की उपलब्धता के साथ, अनुवाद प्रदान करना अब उतना कठिन नहीं रह गया है।
उपरोक्त उल्लिखित मामलों में, अदालतें हमेशा अभियोजन पक्ष को आरोप पत्र का अनुवादित संस्करण प्रदान करने का निर्देश दे सकती हैं। लेकिन हमें यह जोड़ने में जल्दबाजी करनी चाहिए कि सीआरपीसी की धारा 167 या किसी अन्य प्रासंगिक क़ानून के तहत अदालत की भाषा या जिस भाषा को अभियुक्त नहीं समझता है, उसके अलावा किसी अन्य भाषा में प्रदान की गई अवधि के भीतर दायर किया गया आरोपपत्र अवैध नहीं है, और कोई भी उस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का दावा नहीं कर सकता।”
कोर्ट ने कहा,
“राष्ट्रीय जांच एजेंसी, केंद्रीय जांच ब्यूरो आदि जैसी केंद्रीय एजेंसियां हैं। ये एजेंसियां गंभीर अपराधों या व्यापक प्रभाव वाले अपराधों की जांच करती हैं। जाहिर है, ऐसी केंद्रीय एजेंसियां, हर मामले में सीआरपीसी की धारा 272 द्वारा निर्धारित संबंधित न्यायालय की भाषा में अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने की स्थिति में नहीं होंगी।”
अदालत ने कहा कि, मौजूदा मामलों के तथ्यों के आधार पर, यह नहीं कहा जा सकता है कि दोनों अपीलों में आरोपियों को आरोप पत्र और अन्य दस्तावेजों का अनुवाद न मिलने से न्याय नहीं होगा।
केस डिटेलः सीबीआई बनाम नरोत्तम धाकड़
