बैंक अकाउंट से उड़े पैसे- हाई कोर्ट ने साइबर अपराध पर एसबीआई को दिया आदेश, पीड़ित को पूरी धनराशि वापस की जाए

गुवाहाटी – हाल ही में, गौहाटी हाईकोर्ट ने एसबीआई को अनधिकृत ऑनलाइन लेनदेन के पीड़ित को राशि की प्रतिपूर्ति करने का आदेश दिया।

      न्यायमूर्ति कल्याण राय सुराणा की पीठ उस याचिका पर सुनवाई कर रही थी जहां याचिकाकर्ता ने इस मामले की जांच करने की प्रार्थना की है कि 4,44,699.17 रुपये के ऑनलाइन लेनदेन के लिए एसएमएस अलर्ट याचिकाकर्ता के पंजीकृत मोबाइल नंबर पर क्यों नहीं पहुंचे।

      इस मामले में, याचिकाकर्ता एक खाते का धारक है जो भारतीय स्टेट बैंक की पंजाबी शाखा में है। याचिकाकर्ता का दावा है कि उसे ई-कॉमर्स सुविधा के बिना एटीएम-सह-डेबिट कार्ड जारी किया गया था।

      यह अनुमान लगाया गया है कि बाद में याचिकाकर्ता को 16 (सोलह) अंकों का एटीएम-सह-डेबिट कार्ड जारी किया गया था यह अनुमान लगाया गया है कि बाद में याचिकाकर्ता को 16 (सोलह) अंकों का एटीएम-सह-डेबिट कार्ड प्रदान करके एक ई-कॉमर्स सुविधा प्रदान की गई, लेकिन उसे सूचित किए बिना और सीवीवी नंबर प्रदान किए बिना, जो एक सुरक्षा कोड है।

       तदनुसार, यह अनुमान लगाया गया है कि सीवीवी के बिना, उक्त एटीएम-सह-डेबिट कार्ड के माध्यम से ई-कॉमर्स या ऑनलाइन लेनदेन नहीं किया जा सकता है। यह भी अनुमान लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने ‘3डी’ पासवर्ड नहीं बनाया, जो  सुरक्षित गेटवे के माध्यम से ऑनलाइन लेनदेन करने के लिए अनिवार्य है।

       याचिकाकर्ता का मामला है कि 08.05.2012 और 17.05.2012 की अवधि के बीच, अवैध ऑनलाइन लेनदेन के माध्यम से उसके खाते से 4,44,699.17 रु की राशि निकाल ली गई, हालांकि, उसके पंजीकृत खाते के मोबाइल नंबर  कोई एसएमएस अलर्ट प्राप्त नहीं हुआ।

        पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के आरटीआई आवेदन के अनुसार, याचिकाकर्ता की स्वीकृत स्थिति यह है कि 19 (उन्नीस) अंकों वाला एटीएम-सह-डेबिट वार्ड एक ‘शॉपिंग’कार्ड था और एसबीआई के आरटीआई जवाब के अनुसार उक्त कार्ड में ई. -वाणिज्य सुविधाएं और इसका विवरण किट के साथ कार्ड विक्रेता द्वारा आपूर्ति किए गए मैनुअल में दिया गया था।

        हाईकोर्ट ने कहा कि नोडल अधिकारी, सीआईडी, असम ने जांच अधिकारी को सूचित किया था कि इंटरनेट सेवा प्रदाता 6 (छह) महीने के लिए लॉग विवरण रखता है और 6 (छह) महीने से अधिक का आईपी विवरण प्रदान नहीं किया जा सकता है। सीआईडी ने 08.05.2012 से 17.05.2012 के बीच की अवधि के लिए न तो याचिकाकर्ता का मोबाइल जब्त किया और न ही सिम की सीडीआर एकत्र की!

      इसलिए, याचिकाकर्ता के बयान की सत्यता को सत्यापित करने की कोई गुंजाइश नहीं है कि उसे एसएमएस अलर्ट प्राप्त हुआ था या नहीं और निकट भविष्य में मामले के आरोपियों का पता लगाने की गुंजाइश भी कम है। प्रतिवादी नं. 4 और 5 ने यह दिखाने के लिए कोई रिकॉर्ड प्रस्तुत नहीं किया है कि कथित धोखाधड़ी वाले लेनदेन के खिलाफ एसएमएस अलर्ट उनके कंप्यूटर सिस्टम से उत्पन्न और भेजे गए थे।

      पीठ ने कहा कि इस मामले में, 08.05.2012 से 17.05.2012 तक की छोटी अवधि के बीच 35 (पैंतीस) लेनदेन हुए।* इन लेनदेन में से, राज्य से, राज्य सीआईडी ठाणे जिले में 12 आईपी पते का पता लगाने में सक्षम थी, जिनमें से 2 (दो) आईपी पते नकली हैं। इसलिए, संभावन की प्रबलता यह है कि याचिकाकर्ता साइबर अपराध का शिकार है। प्रतिवादी नं. 4 और 5 यह दिखाने में सक्षम नहीं हैं कि याचिकाकर्ता द्वारा विवादित इन सभी लेनदेन के लिए याचिकाकर्ता को कोई एसएमएस अलर्ट जारी किया गया था।

       हाईकोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के खाते से 08.05.2012 और 17.05.2012 के बीच 4,44,699.17 रुपये का जो लेनदेन हुआ था, वह अनधिकृत और धोखाधड़ीपूर्ण प्रकृत का था, क्योंकि राज्य सीआईडी द्वारा की गई जांच के अनुसार , उन्हें पता चला कि जिन आईपी पते के माध्यम से लेनदेन किया गया था उनमें से 12 पते महाराष्ट्र राज्य के ठाणे जिले में स्थित थे।

       इसलिए, याचिकाकर्ता पर उक्त लेनदेन के संबंध में 4,44,699.17 रुपये की कोई देनदारी नहीं पाई गई है। ये लेनदेन याचिकाकर्ता के बैंक खाते के विवरण में परिलक्षित होते हैं, जो प्रतिवादी संख्या द्वारा दायर हलफनामे के साथ संलग्न है। 4 और 5. इसलिए, प्रतिवादी संख्या 4 और 5 को याचिकाकर्ता के बचत बैंक खाते में उक्त राशि वापस करने की आवश्यकता है।

      उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने उत्तरदाताओं क्रमांक 4 और 5 को 60 (साठ) दिनों की बाहरी सीमा के भीतर याचिकाकर्ता के बैंक खाते में 4,44,699.17 रुपये की राशि जमा करने का निर्देश दिया।